Представитель Союза строительных организаций Санкт-Петербурга Л.Каплан повествует об основных трудностях, с которыми сталкиваются предприниматели в процессе формирования СРО в строительстве, хотя как во всей стране, так и в крупнейших городах саморегулирование в строительстве находится лишь на стадии развития.
Часть фирм и предприятий до сих пор не понимают, что с начала будущего года система лицензирования в строительстве и как следствие выданные лицензии будут аннулированы, неважно годны они еще 2 или 3 года. Подытоживая ситуацию, имеет смысл оговорить несколько моментов:
- Согласно закону о саморегулируемых организациях, ровно к середине лета будущего года Нацобъединение СРО в строительстве уже должно начать свою работу, вопросы формирования объединения будут решать на общем собрании саморегулируемых организаций РФ. Заседание будет признано действительным, только когда на нем будут присутствовать делегаты, как минимум от 65% Российских СРО в строительстве. В частности, на данный момент в государственный реестр внесено только тридцать СРО в строительстве. Какое количество СРО наберется в дальнейшем, не знает никто. Вот почему мне кажется мало разумной нынешняя работа, проводимая в рамках формирования Нацобъединения СРО, пока еще слишком рано начинать подобные мероприятия.
- Нынешний список особо опасных работ и работ повышенного риска, связанных с сохранностью объектов капстроительства назначенный региональным министерством России и прочие нормативные акты нуждаются в значительной доработке. Здесь ничего не сказано о генподрядчиках и проектировщиках, напутаны сами работы и типы строительства, в список внесено лишь строительство автомобильных железных дорог, однако строительные работы на этом не заканчивается. Так как за создание и корректировку данных документов ответственно Минрегионразвития, необходимо переговорить с главой министерства В.Басаргином и объяснить всю важность внесения изменений в список работ.
- Как показывает современный опыт уже работающих СРО в строительстве, у системы существует не малое количество методических проблем. Так что существует необходимость, как минимум у нас в городе продолжить деятельность Методического совета в содействии строительного союза, и говорить ни о том, какой фирме вступать в СРО, а систематизировано разбираться с глобальными проблемами саморегулирования. Между прочим, данная мера будет способствовать формированию национального объединения СРО в строительстве.
- Серьезное затруднение вызывает строгое разграничение обязанностей госструктур наблюдающих и контролирующих стройотрасль и СРО в строительстве, так как деятельность и тех и тех сводятся в целом к одному и тому же. Я вижу разумный выход из ситуации в обоюдном обсуждении проблемы, как со стороны госорганов, так и СРО, уже пора прийти к консенсусу.
- И в нашем городе и в других регионах России не могут быть одновременно две, три, а то и более структур, непосредственно влияющих на СРО в строительстве. Скажем Совет при Союзе строительных объединенных и организациях и Общественный совет, координационный совет при законодательном собрании. Деятельность всех этих организаций необходимо сконцентрировать в одном месте, скажем в формируемом Совете, причем не только касательно строительных СРО но и проектных и изыскательных СРО.
- Т.к. прошлогодний закон о саморегулировании, предполагает формирование СРО в строительстве лишь с целью сертификации фирм и предприятий. Впоследствии с целью надзора и регулирования деятельности своих членов, следует остановить и застопорить работу, ведомую по смене нынешних строительных ассоциаций и сообществ на СРО, потому что действия данных организаций направлены на решение разных целей и иной спектр участников. К тому же учитывая, что нынешние СРО в строительстве, обязаны своим появлением идейности и предприимчивости подобных организаций.
Я придерживаюсь неопределенного мнения, по поводу деятельности СРО Санкт-Петербурга в других областях страны. Нынешнее законодательство предполагает, что строительные СРО не должны отклонять вступительные заявления фирм и предприятий, соответствующих надлежащим правилам и нормам, невзирая на областной фактор. Безусловно, мне и моим коллегам льстит тот факт, что наши СРО в строительстве интересуют и строительные фирмы и предприятия со всех краев России, но тут есть и обратная сторона медали. Мое мнение полностью совпадает с мнением господина Вахмистрова, не стоит обострять особое внимание на захвате остальных областей страны, первостепенное основное внимание следует уделять нашим городским фирмам и предприятиям. Это делается для того чтобы в будущем году никто из наших строительных агентов не остался за бортом саморегулирования, при условии того, что новая система стоит всех этих усилий.
